Un proyecto para recordar el golpe de 1976 generó un fuerte cruce entre diputados en la Cámara de Diputados de Corrientes, con acusaciones cruzadas y repercusiones en redes sociales.
La Cámara de Diputados de Corrientes fue escenario de un intenso debate durante el tratamiento de un proyecto que busca incluir la leyenda “2026 – 50º aniversario del último Golpe de Estado en Argentina. Nunca Más” en la papelería oficial provincial. La iniciativa, presentada por la diputada Ana Almirón (Fuerza Patria), provocó un cruce entre legisladores de distintos bloques.
El diputado Ricardo “Caito” Leconte (La Libertad Avanza) adelantó su voto negativo al considerar que el proyecto es “tendencioso” y ofrece una “verdad a medias”. En su intervención, propuso reemplazar la leyenda por una frase de Raúl Alfonsín: “Tenemos un método: la democracia, para la Argentina”. Leconte señaló: “Parece que la violencia solo arranca en una época. Se omiten los intentos de juicio político a Isabel Perón y la violencia del 75 en Formosa. El Nunca Más es un consenso de los argentinos y no pertenece a un sector político. Es Nunca más a todos los golpes, no a uno solo”.
Por su parte, Pedro Cassani (Encuentro Liberal) criticó lo que calificó como “pensamiento único” de ciertos sectores y denunció que durante el debate ya estaba siendo atacado en redes sociales. “Cuando la intolerancia se adueña de la opinión de la dirigencia estamos en problemas”, afirmó. Cassani agregó: “Una diputada señala que el diputado Leconte y el diputado Cassani defienden la dictadura. Solo quieren publicitarse con su videíto y ver cómo desacreditan a quienes tienen otra visión”.
La diputada Valeria Pavón (radical) publicó en la red social X: “Qué fachos son Perucho Cassani y Caito Leconte por defender la dictadura”. Leconte respondió en la misma plataforma: “Repudié en la sesión el golpe, el terrorismo y la violación de derechos humanos. No sé dónde estabas”, recordándole que ella votó en contra de la frase de Alfonsín que él propuso. Pavón cerró el cruce asegurando que estuvo en su banca “escuchando discursos eternos que poco tienen que ver con los proyectos y mucho con la necesidad de protagonismo”.
El episodio dejó en evidencia las diferencias entre sectores políticos respecto a la construcción de la memoria histórica sobre el golpe de Estado de 1976.