Una sentencia del filósofo griego, condenado a muerte en el 399 a.C., analiza cómo la difamación se convierte en un recurso cuando fracasan los argumentos. Su pensamiento y método siguen siendo estudiados.
Sócrates, el influyente filósofo griego, no dejó escritos propios. Su legado nos llega a través de las obras de discípulos como Platón, quien recogió sus enseñanzas y su defensa ante un tribunal ateniense. De allí surge una de sus frases más célebres: “Cuando el debate se ha perdido, la calumnia es la herramienta del perdedor”.
El pensador, maestro de la mayéutica (un método para ‘dar a luz’ ideas mediante preguntas), solía cuestionar a políticos, poetas y otros filósofos de la antigua Atenas. Esta actitud, que ponía en evidencia contradicciones, le granjeó poderosos enemigos, especialmente entre los sofistas, sus rivales intelectuales.
En el año 399 a.C., Sócrates fue formalmente acusado de “corromper a los jóvenes” y de “no creer en los dioses de la ciudad”. En su defensa, plasmada en la Apología de Sócrates de Platón, argumentó que ya estaba condenado por “calumnias antiguas”: relatos falsos que habían moldeado la percepción pública sobre él mucho antes del juicio. “Muchos han sido mis acusadores ante vosotros desde hace ya mucho tiempo, sin decir nada verdadero”, declaró.
Estudios académicos modernos, como el análisis de Thomas Brickhouse y Nicholas Smith en Juicio de Sócrates, confirman que las calumnias tienen efectos concretos: generan hostilidad social, legitiman acusaciones débiles y predisponen la opinión pública. Investigaciones en psicología, como una publicada en la revista Psychology Learning and Teaching, añaden que las ideas falsas perduran porque apelan a las emociones, lo que las hace más poderosas y difíciles de erradicar, incluso frente a la evidencia.
La reflexión socrática sobre el uso de la difamación para suplir la falta de argumentos sólidos continúa siendo un tema de análisis relevante en diversos ámbitos del debate contemporáneo.